Это обращение стало своего рода ответом на открытое письмо тому же самому президенту от другой группы общественности, требовавшей как раз обратного – отмены этой статьи, которая превратилась в орудие политической цензуры. Конечно, большинство подписантов, фамилиии которых фигурируют в конце послания, трудно заподозрить в излишних симпатиях ко Всеобщей декларации прав человека, на которую они в данном случае ссылаются. Но все же выставлять академика Шафаревича, при всем его национализме, в роли каннибала могли только те, чей "антифашизм" уже превратился в паранойю…
Неслучайно, что наиболее массовые и острые реакции в сетевых блогах вызвало не письмо "русских патриотов", но как раз ответное обращение "антифашистских правозащитников". Для "патриотов" апелляция к власти – это, как говорят в ЖЖ, "боян", дежурный прием, еще Салтыков-Щедрин грустно иронизировал над тем, сколь легко они путают "отечество" и "ваше превосходительство"... Но когда к "уважаемому господину президенту" начинают взывать те, кто в своих статьях обычно клеймит его за авторитаризм, а теперь вдруг требует от него ужесточения политических репрессий – у публики наступает "когнитивный диссонанс"...
Эти господа, называющие себя "правозащитниками", явно забыли классическое для правозащитников кредо Вольтера: "Мне ненавистны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать".
В современном мире этому идеалистическому кредо наиболее (хотя уже и с множеством политкорректных "но") соответствует законодательство столь нелюбимых "русскими патриотами" США. Не зря все-таки эту утопическую страну основали самые вольные европейцы! Вы можете там писать книги, издавать газеты, делать сайты с призывами уничтожить всех инопланетян – или, напротив, требовать скормить всех землян Великому Ктулху – за вас неколебимой горой стоит Первая поправка к Конституции США: слово неподсудно. Правда, если вы решите перейти к воплощению своих насильственных фантазий – в дело вступят уже другие юридические статьи...
Эту модель можно сколь угодно критиковать – но именно она и стала глобальным эталоном свободы слова. А вот некоторых российских "либералов" совершенно напрасно называют "проамериканскими". Ибо они признают свободу слова только для себя. А по отношению к инакомыслящим выступают в роли оруэлловской "полиции мысли".
Эта полиция обычно борется с расплывчато понимаемым "экстремизмом", в коем подозревается любая точка зрения, выходящая за рамки официозной или "системно-оппозиционной" банальности. Именно по обвинению в "экстремизме" власть еще с ельцинских времен не регистрировала, а в путинские и вовсе запретила партию, название которой Нельзя Больше Произносить. Хотя ни в каком насилии, превыше арт-эпатажа, она не замечена – напротив, жертвами полиции мысли, а затем и просто полиции, часто становились сами ее участники...
Сегодня "полиция мысли" в своем обращении к президенту требует применить "судебное воздействие" к "теоретикам и идеологам неофашизма". Но кого же сегодня можно считать неофашистами? Давайте отбросим ярлыки, которые охотно клеят друг другу самые разные силы, и обратимся к первоисточнику. Создатель итальянского корпоративного государства Бенито Муссолини в своей "Доктрине фашизма" утверждал: "Только государство способно разрешить драматические противоречия капитализма". Cовременная российская экономика как раз и превращена в систему крупных корпораций, во главе которых находятся государственные чиновники. Неужели авторы обращения к президенту требуют отдать под суд "теоретиков и идеологов" из его собственной администрации?
Охранители 282 статьи словно бы не замечают, что она нацелена не только против пугала "фашизма", но и вообще против любых человеческих взглядов, которые хоть в малейшей степени выходят за рамки стерильного равнодушия "по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе".
Интересно, неужели подписавшие это обращение "левые" деятели отказались от своей классовой борьбы с "социальной группой" буржуазии? Как быть с извечными спорами представителей разных религий, если они неизбежно несут в себе элемент духовной войны? Ну, о том, что иногда говорят друг о друге мужчины и женщины, не будем здесь вспоминать... Ибо теперь это тоже мыслепреступление "по признакам пола"!
Словом, эта статья по своему абсурду превосходит даже памятную еще многим 70-ю из УК РСФСР – об "антисоветской агитации" и "клеветнических измышлениях", под которую можно было подогнать что угодно. Такая вот новая антиутопия…
Пример того, каким должен быть настоящий правозащитник, недавно показал Владимир Буковский, который во время своих российских визитов легко и спокойно общался с выразителями весьма разных взглядов. И сам сдерживал постоянные внутриоппозиционные стычки, как опытный рефери: "В лагере мы не делились на левых и правых..." Кстати, и в Европе он продолжает свою диссидентскую борьбу с тамошней полицией мысли. Они также любят выдавать себя за "правозащитников" – хотя давно уже служат "политкорректорами"...
Подобные обращения доказывают лишь одно – их подписанты вовсе не стремятся к демонтажу "вертикали власти", как о том порой громко заявляют, но – хотят сами взгромоздиться на нее. Демократия для них – это "власть демократов", а не живое многообразие точек зрения. И, похоже, вся свобода для них сводится к замене путинского "шила" на медведевское "мыло"...
"Мы, – писал Буковский в своей давней книге "Письма русского путешественника", – научились видеть только одну борьбу в этом мире: человеческого с бесчеловечным, живого с мертвечиной. За ее исход мы все несем ответственность".
Кстати, путешественник у него в книге русский, а не политкорректно "российский". Экий экстремизм! Да и название позаимствовано у Карамзина, который также порой допускал "фашистские" высказывания... Не пора ли бдительной полиции мысли обратить на это внимание и написать Обращение к будущему президенту?
Вы можете оставить свои комментарии здесь
