"Это просто очень хорошее интервью. В нем просто очень много важного и хорошего сказано. И плюс лишнее доказательство, что Евгений Левкович очень хороший интервьюер. Так к себе Эрнста расположить — это успех", — пишет yuriy.crook.
"А что такого нового, интересно, сказал Эрнст? — задается вопросом Максим Кононенко. — Что Лисовский убил Листьева, говорили с самого начала, потому что именно Лисовский (а никакой не Березовский) получал прямую выгоду от рекламы на ОРТ, которую Листьев не хотел. И именно у Лисовского был с Листьевым конфликт на эту тему. То есть Березовский тут вообще ни при чем.
Ну и так же говорили: доказать ничего не можем. Ни единого нового слова Эрнст не сказал.
Но Левковичу я бы, на его месте, морду набил бы. Канделябрами".
"По поводу интервью Эрнста. Много раз мои собеседники говорили "не под запись" и "не для печати". Я никогда не оглашал это. Может, я и неправ", — отмечает Сергей Минаев.
"Эрнст в разговоре со мной категорически опроверг, что он называл фамилию Лисовского. "Ни под диктофон, ни под выключенный диктофон. Не называл," — пишет Алексей Венедиктов.
"Мне только непонятно, что это за журналистская позиция "интервью много лет где-то лежало"... Почему только сейчас Левкович его опубликовал?" — пишет Ксения Собчак. — "И еще, сам порыв сказать что-то правдивое, пусть и после слов "выключи диктофон", говорит о том, что Эрнст мучается тем, что происходит".
"О Левковиче и Эрнсте. Если журналисту в ходе интервью становится известно о преступлении, он должен это скрыть? А как же закон?" — пишет StMydry.
"Как я понял, убийство Листьева волнует общественность меньше нарушения журналистской этики, ок-ок," — пишет Игорь Гуковский.
"Респект и уважуха Левковичу. Нарушение Конституции важнее журналистской этики", — считает Роман Доброхотов.
"Журналист должен давать ВСЮ информацию народу, независимо от того, получил ли он ее с диктофоном или даже через постель", — полагает alshishov.
"Очень хорошее интервью Жени Левковича с Эрнстом, — пишет Андрей Тараканов. — На Женю Левковича идет сейчас накат из-за того, что он вынул его из загашника. Совсем не вяжется то, что говорил Эрнст в интервью про отстуствие цензуры и то, что происходит сейчас."
А Павел Власов-Мрдуляш отмечает, что Евгений Левкович еще далеко не все спросил у Эрнста. "В интервью гендиректора Эрнста, как водится в последнее время, нет вопросов про бизнес, — пишет Власов-Мрдуляш. — По мне, так это интереснее, чем подробности секса в СССР — федеральный Первый канал по-прежнему дотируется государством, дивидендов толком не платит. Это худшая госконтора по качеству корпоративного управления, и это мнение не Навального, а Росимущества. При этом главным подрядчиком у гендиректора Эрнста является контора его жены — "Красный квадрат". Почему с гендиректором госконторы говорят только о творчестве и политике, забывая о деньгах?"
"Не могу сказать, что со всем согласен, — пишет Сергей Митрофанов. — Само по себе, на мой взгляд, интервью неинтересное и Эрнст — неинтересный, обычный демагог. Интересное — признание. На которое всегда можно сказать: мне так показалось. Чтобы его обнародовать, достаточно было написать: "Намедни мне Эрнст сказал..." Хотя интервью, безусловно, создает фон достоверности. Поскольку так многословно и путано не сочинишь. Вопрос в другом: "Какая в этом общественная значимость сейчас?"
Вы можете оставить свои комментарии здесь
Дмитрий Разин
Ошибка в тексте? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl + Enter
