Предупреждаю сразу: пост очень большой, скучный и про политику. Тэги: политтехнологи, Мизулина, стратегия Навального, фальсификации, режим, Болотная, тупые свиньи, надежды нет, Шендерович *** сосет.
Шендерович выступил, что надо бы было в 2011-м все-таки нахнах голосовать, а не "за кого угодно, кроме "ЕР". Ибо Мизулина, Левичев, Митрофанов... http://www.ej.ru/?a=briefly В общем, Навальный виноват в том, что у нас в Госдуме Мизулина, в том, что геи плачут, в том, что люди Левичева активистов бьют.
Поскольку эту дурь перепостили некоторые мои френды (причем, люди далеко не глупые), отвечу пояснением.
Пора бы уже понять, что Мизулиной не существует. Нет, есть такой деятель — Елена Мизулина. В прошлом — депутат как бы либеральных и непостыдных "Яблока" и СПС, а теперь "СР", за которую голосовали блогеры и интеллигенция. Но той Мизулиной, которую вы себе представляете, нет. Нет такой ведьмы, чьей волей давят гомосексуалистов, матершинников и прочую "безнравственность". Эта Мизулина — призрак. Морок. Я сам люблю съязвить в ее адрес, но я ни на секунду не забываю, что она — морок.
Нынешняя политическая система устроена таким образом, что как бы вы ни вели себя на выборах, за кого бы ни голосовали, какой бы нахнах ни изобретали, в Госдуме будут сидеть 450 (ч)удаков. Нет, не все 450 возможных депутатов — (ч)удаки. Но те, кто не (ч)удаки, вынуждены вести себя как (ч)удаки (и я бы на их месте тоже, возможно, вел бы себя, как (ч)удак). А именно: слаженно голосовать по принципиальным вопросам. Только вот вопросы эти формулируют не в Госдуме. Точнее, судьбу каждого из тех одиозных законов, за которые мы проклинаем "взбесившийся принтер", определяет не Госдума. И уж тем более не конкретный Железняк и не конкретная Мизулина. Судьбу этих законов определяют в Кремле, руководствуясь своими, политтехнологическими резонами.
Возьмем для примера "антисиротский" и "антигейский" законы. Я уже писал, зачем нужно было их принятие. Просто повторим вывод: искомым был эффект от их принятия, а сироты и геи стали лишь щепками, косвенными жертвами (для геев это слово не подходит, но пусть будет так, для простоты). На сирот и геев Кремлю наплевать. Просто в данный момент было нужно отвлечь людей, стравить население, расколоть оппозицию и так далее. А вот реализовать эти законы при желании можно было всегда. Это вопрос не возможности, это вопрос политического резона.
Блогеры у нас стали интересоваться политикой сравнительно недавно, ок, послушайте того, для кого политика — профессия. Лахова носилась с идеей запрета усыновления за рубеж пятнадцать лет. Эту идею в нулевых также активно лоббировал Глазьев. А уж антигейских инициатив было столько, что и не сосчитать (основными ораторами по теме были депутаты Курьянович и Райков). Помните такие фамилии? Не помните. И правильно.
Вообще,
в Госдуме всегда было много странных людей с ворохом инициатив — безумных, людоедских, фантастических, каких угодно. Но все это оставалось лишь болтологией, пока Кремль не говорил "надо",
не давал отмашку и не сажал Мизулину на коня. А не было бы Мизулиной, был бы Галкин, Палкин, Малкин и Залкинд. Подходящий (ч)удак в числе 450 найдется без особых проблем.
То есть, тезис Шендеровича "если б не Навальный, не было б и Мизулиной" гроша ломаного не стоит. Мизулина всегда была. А если б ее не было, был бы Залкинд.
Точка. И все те же ненавистные законы. Разница лишь в том, кто этот Залкинд – свой циник или сторонний "полезный дурак" (по Ленину). Итог все равно один.
Вы спросите: но если мы влияем лишь на то, мудаки из каких пачек ("ЕР", "СР", ЛДПР, КПРФ) составят итоговую колоду мудаков, а реальность все равно определяет Кремль, зачем вообще голосовать? зачем нужна стратегия Навального?
Отвечаю. Но начну с фальсификаций. Итак, при нынешнем раскладе все основные системные игроки в рамках своей профдеятельности лояльны Кремлю. В большей или меньшей степени, но лояльны все, и даже на немногих нелояльных найдется управа. Фальсификации-2011 были обусловлены, в первую очередь, спецификой каждого конкретного региона и грызней элит (это сложная и отдельная тема). Для власти как таковой гигантский процент за "ЕР" не был ЖИЗНЕННО необходим. Это, во-первых, был лишь символ того, что большинство населения лояльно лично Путину, а, во-вторых, это был вопрос жадности. Или, если хотите, экономии и рачительности. Если вдруг мы приходим к тому, что голосов "ЕР" не хватает, их доберут за счет ЛДПР. Или "СР". В крайнем случае, КПРФ (в истории такое случалось неоднократно). Но эти голоса придется покупать. Жирику отбашляй. Миронову уступи. С Зюгановым договорись. Дорого и сложно. Так что пусть будет большинство у "ЕР" — так удобнее, проще, дешевле. Однако что так, что так — система не меняется и по-прежнему исправно работает.
В рамках своей стратегии
Навальный разделил систему на "полностью своих" для власти и на ее сателлитов. Все — сателлитам, ничего "ЕР". В конечном итоге это выявило проседание рейтинга власти как таковой, пробудило интерес креаклов к политике,
спровоцировало фальсификации, но — в то же самое время — вскрыло фальсификации за счет заинтересованности людей. За счет их взвинченности. Люди увидели, что их обдурили, и вышли на улицы.
"Я не голосовал за этих сволочей, я голосовал за других сволочей" — то самое, да.
Если бы не было стратегии Навального, а был сплошной нахнах, новая политическая реальность не образовалась бы. Количество испорченных бюллетеней всегда более-менее постоянно, ибо если уж нахнах, то во всем нахнах — люди просто не приходят на участки, а даже если и приходят, то наблюдателей у кандидата "против всех" попросту нет. И если есть необходимость, явка спокойно "рисуется" — это не фальсификации, это гораздо проще сделать, комар носа не подточит.
В итоге мы имеем то самое политическое болотце – теплое, стоячее, муторное, которое имели при Медведеве. У "ЕР" большинство, наверху воруют, по регионам — локальный беспредел, народ злится и безмолвствует, блогеры ноют, Сурков нюхает кокс, нашисты барабанят, тысяча человек на митинге — редкий успех, а выхода нет.
Если бы не было митингов протеста, наша политсистема не ожила бы. Не было бы этого партстроительства, гражданских наблюдателей, интереса к выборам. Против Собянина двинулись бы те же Левичев-Митрохин, но уже без Навального.
Размеренная игра по мелким ставкам, проще говоря — гниение всего и вся. Безнаказанность плюс уныние.
Правда в том, что "завинчивание гаек" и кампания по стравливанию населения стала ответом именно на "болотные" выступления и общее оживление политсистемы. Началась другая игра. Болотная площадь в итоге проиграла, теперь ее добивают (хотя просматриваются и кое-какие интересные варианты). Однако диагноз формулируется принципиально иначе.
Правильно: мизулинский *** – это ответ на выступления оппозиции.
Неправильно: мизулинский *** стал возможен, потому что стратегия Навального привела "СР" в Госдуму. Это чушь и бред.
Да, если б не было митингов, не было бы и "завинчивания гаек".
Но тогда уж не стратегию Навального ругайте и не нахнах хвалите (а под видом нахнах — себя). Кляните оппозиционные выступления как таковые.
Эту логика имеет право на существования. Геи рады, дети рады, нет "болотного дела", жив несчастный Долматов, сидим ровно, ноем, греем ножки.
Не можете винить оппозиционную активность? Язык не поворачивается? Ну тогда и помалкивайте. Понимая, что нахнах тут ни при чем, а Мизулину вообще нельзя обсуждать, как что-либо серьезное. И если уж копошится внутри червячок (мол, не проголосовал бы тогда за "СР", то и корить бы себя сейчас было не за что), то плюньте на червячка. Политика — это не бездействие, это действие, это движение вперед. Движения эти могут быть неприятными, но они нацелены на результат. А ни в чем себя не винить, сидеть на нахнахе ровно, читать нотации и ныть-ныть-ныть — это удел интеллигенции. Она так ныть может веками. Априори безрезультатно. Болото есть болото, отношения к Болотной площади не имеющее.
Короче: Шендерович сосет. Как и всегда, в общем.
ЗЫ: Я пару дней назад язвил в адрес тех, кто в 2011-м агитировал за "Справедливую Россию". Надо бы объясниться, а то после этого поста непонятки могут возникнуть. Стратегию Навального я поддерживал и поддерживаю. Однако и "СР" я знал как сборище крайне беспринципных сволочей, куда — да, пара очень хороших людей затесались. Но в среднем кал такой — просто по персоналием, что и "ЕР" на их фоне — роза. А особое неприятие во мне вызывал тот факт, что это успешно маскируется под что-то более-менее приличное. И многие верят, что и впрямь приличное. Лучше прочих. А ведь не лучше, — хуже. Как раз тем и хуже, что успешно маскируется. К КПРФ, например, какие претензии? Или ЛДПР? Никаких. Ноль. Зеро. Голосуя за них, морщась, мы себя не обманывали. Что ожидали, то и получили. Чек соответствует товару. А в "СР" видели это самое приличное, получив в итоге кал. Мизулину, Левичева, Пономарева, Митрофанова. Не пытайтесь увидеть в блевотине искусство. Вот и весь сказ.
! Орфография и стилистика автора сохранены
