Эта буквально реплика – вроде послесловия к двум моим последним статьям: "Арцах" и "Бомба под империю".
На заметку тем, кто раскритиковал мою статью об Арцахе за мое сочувствие праву республики на независимость. Особенно на заметку чеченцам, которые, разумеется, отстаивают право Ичкерии на независимость – и практически все как один отказывают в этом праве Арцаху (при том, что мои постоянные читатели, в том числе, чеченцы, знают: я всегда и однозначно выступал за право Ичкерии на независимость).
В свете Закона СССР от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", по которому в вопросе выхода из Советского Союза автономные республики и автономные образования приравнивались к союзным (подробно суть этого закона, и что из него следует, я разобрал в статье "Бомба под империю"),
Нагорно-Карабахская АО имела как минимум такие же права на выход из СССР и, автоматически, из Азербайджанской ССР, как Чечено-Ингушская ССР, а позже – Республика Чечня на выход из Союза и, соответственно, РСФСР. Этот закон – основная юридическая норма, которой оперируют сторонники независимости Ичкерии.
Повторю здесь интересующее нас положение статьи 3 этого Закона: "За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе."
Причем, эти люди, которые отказывают Арцаху в праве на независимость, сетуют на двойные стандарты. Они говорят: если вы за суверенитет Украины, за суверенитет Грузии – то как вы можете быть против суверенитета Азербайджана?
Но, если быть действительным противником двойных стандартов, то неизбежно возникает вопрос:
как можно, отстаивая, на основании закона СССР от 3 апреля 1990 года, право Ичкерии на независимость – отказывать в этом праве Нагорному Карабаху, который по тому же закону имеет точно такие права?!
Что, Нагорный Карабах и Чечено-Ингушская АССР были не равны в своих правах, как автономные образования? Или – в точности по "Скотному двору" Оруэлла: все автономные республики равны, но некоторые – равнее, в том числе, в праве на независимость?
Этой заметкой я взываю исключительно к здравому смыслу и логике читателей, последовательности в суждениях, независимо от их предпочтений, симпатий и антипатий к тому или иному народу.
А почему случай Карабаха, его стремление к суверенитету, не тождественны случаям Украины, Грузии (а также Молдовы), и потому нет оснований говорить о двойных стандартах тех, кто однозначно выступает против взлома суверенитета этих республик – и за право Арцаха на независимость, я подробно объяснил в статье "Арцах".
Именно потому, что суверенитеты Украины, Грузии и Молдовы были взломаны извне – Россией, и в этом случае определяющей должна быть норма международного права о территориальной целостности государства. А армяне Арцаха сами выразили (в начале абсолютно мирно, на демострациях) желание обрести на земле, на которой веками жили их предки, независимость. И тогда должно вступать в силу право народов на самоопределение.
Почему, если вдуматься, между этими двумя международными нормами: правом народов на самоопределение – и территориальной целостностью государства, никакого особого противоречия нет.
